аспирант
УДК 377 Профессиональное и среднее специальное образование
В статье рассматриваются основные методологические подходы к анализу структурных сдвигов экономики и их значение для развития системы про-фессионального образования, подготовки и повышения квалификации кад-ров. Выделены четыре аналитические оптики: формационная (технологическая), структуралистская, институциональная и антропологическая (компетентностная). Показано, что каждая из них фиксирует различные аспекты экономической трансформации: смену технологических укладов, поляризацию занятости, действие институциональных ловушек и изменение структуры компетенций. Обосновано, что использование только одного подхода ведёт к односторонним управленческим решениям и снижает результативность образовательной политики. Сделан вывод о необходимости интегральной мо-дели, сочетающей устойчивое ядро фундаментальной подготовки с гибкими механизмами дополнительного профессионального образования. Статья адресована исследователям, преподавателям, управленцам в сфере образования и специалистам по кадровой политике.
структурные сдвиги экономики; профессиональное образование; подготовка кадров; повышение квалификации; технологические уклады; поляризация занятости; институциональные ловушки; человеческий капитал; компетенции; непрерывное образование.
Введение
Актуальность исследования обусловлена необходимостью обновления системы профессионального образования в условиях глубоких структурных сдвигов современной экономики. Эти сдвиги носят многомерный характер: смена технологических укладов, поляризация занятости, институциональные деформации и изменение требований к человеческому капиталу. Однако на практике образовательная политика часто опирается на какой-либо один подход, что ведёт к односторонним решениям и снижению эффективности подготовки кадров.
Цель – сравнительный анализ четырёх методологических подходов (формационного, структуралистского, институционального, антропологического) применительно к проблемам профессионального образования, подготовки и повышения квалификации кадров.
Задачи исследования:
- Раскрыть сущность и измерительные возможности каждого подхода.
- Выявить их преимущества и ограничения.
- Определить практические импликации для образовательной политики.
- Обосновать необходимость интегральной модели.
Гипотеза состоит в том, что ни один из подходов не является самодостаточным; эффективная стратегия развития профессионального образования возможна лишь при их синтезе, когда технологические ориентиры, структурные изменения, институциональные ограничения и динамика компетенций рассматриваются как взаимосвязанные элементы единого процесса.
1. Формационный (технологический) подход: от технологических укладов к компетенциям будущего.
Формационный подход опирается на концепцию технологических укладов (С.Ю. Глазьев) [3]. Экономическое развитие трактуется как последовательная смена качественно различных технологических систем, каждая из которых формирует специфические требования к квалификации рабочей силы. Смена укладов (цикл 40–60 лет) включает фазы зарождения, роста, зрелости и упадка. В современной экономике фиксируется переход от пятого (информационно-коммуникационного) уклада к шестому (нано-, биоинженерные, аддитивные, когнитивные технологии).
Преимущества подхода: системное долгосрочное видение, высокая прогностическая значимость, интеграция технологических и социальных аспектов, обоснование приоритета инвестиций в образование и науку.
Ограничения: технологический детерминизм, недоучёт институциональных и социокультурных факторов, сложность количественного измерения, слабый учёт региональной неоднородности [4].
Импликации для профессионального образования:
- противоречие между инерционностью образовательных систем и ускорением технологических изменений;
- необходимость дифференцированной политики в условиях «двойного контура» (кадры для разных укладов);
- рост значимости непрерывного образования и гибридных компетенций.
2. Структуралистский подход - поляризация занятости как индикатор технологических сдвигов.
Структуралистский подход рассматривает структуру занятости как ключевой эмпирический индикатор. Базовая гипотеза (Goos, Manning, Salomons [5]): технологические изменения приводят не к равномерному сокращению низкоквалифицированного труда, а к поляризации – росту высоко- и низкооплачиваемых рабочих мест при сокращении «среднего» сегмента.
Измерение: типологизация задач (абстрактные, рутинные, сервисные), индекс интенсивности рутинных задач (RTI), декомпозиция изменений занятости, эконометрические модели [6].
Преимущества - высокая эмпирическая обоснованность, учёт внутри- и межотраслевых сдвигов, прикладная ценность для адресных мер переподготовки.
Ограничения: сложность разделения влияния рутинизации и офшоринга, зависимость от качества данных, недостаточный учёт институциональных параметров.
Импликации:
- смещение спроса к полюсам квалификаций, отказ от ориентации на «средний» сегмент;
- возрастание роли непрерывного образования, гибридных и социально-эмоциональных компетенций;
- необходимость включения навыков самозанятости и адаптации к нестабильной занятости [7].
3. Институциональный подход - ресурсно-сырьевая модель и институциональные ловушки
Институциональный подход (В.М. Полтерович [8]) объясняет, почему наличие ресурсов и технологического потенциала не приводит к модернизации. Ключевое понятие – институциональная ловушка – устойчивая неэффективная норма, закрепляющаяся благодаря эффектам координации, обучения и сопряжения. В ресурсно-сырьевой экономике к этому добавляется фактор природной ренты, формирующий группы интересов, консервирующие сырьевую структуру.
Преимущества: объяснение устойчивости неэффективных структур, диагностика барьеров модернизации, учёт поведенческих факторов.
Ограничения: сложность количественного измерения, риск функционалистских интерпретаций, ограниченный учёт внешних шоков.
Импликации:
- деформация спроса на квалификации (спрос вне высокотехнологичного производства);
- имитационная модернизация образования;
- ослабление связи образования и бизнеса;
- риски деградации человеческого капитала (утечка кадров).
4. Антропологический (компетентностный) подход = от прогнозирования навыков к проектированию человеческого капитала
Антропологический подход смещает фокус на характеристики человеческого капитала – знания, навыки, способности, ценностные установки. В условиях неопределённости ключевой задачей становится не адаптация к существующим профессиям, а формирование способности работать в неизвестном будущем [9]. Методологическая основа – технологический форсайт компетенций, сочетающий экспертные оценки, анализ трендов и сценарное моделирование [10].
Измерение: сценарии и карты будущего, анализ структуры рабочих задач, многоуровневые модели компетенций (контекстные, мета-, экзистенциальные навыки), выявление разрывов компетенций.
Преимущества: проактивный характер, учёт нелинейности и сложности, формирование субъектов изменений, визуализация результатов.
Ограничения: зависимость от качества экспертов, преобладание качественных методов, сложность масштабирования, ограниченный горизонт прогнозирования.
Импликации:
- переход к модели непрерывного образования;
- трансформация роли образовательных организаций в платформы формирования метанавыков;
- возрастание значимости кросс-контекстных и экзистенциальных компетенций;
- сопровождение профессиональных переходов;
- усиление координации образования, бизнеса и государства.
Заключение и выводы
Проведённый анализ позволяет сделать следующие выводы.
- Ни один из рассмотренных подходов не является самодостаточным. Абсолютизация технологического подхода ведёт к недоучёту институциональных барьеров; структуралистского – к игнорированию технологической базы; институционального – к пассивности в прогнозировании; антропологического – к размыванию фундаментальной подготовки.
- Наиболее продуктивна интегральная модель, основанная на принципе функциональной асимметрии образовательной системы:
Устойчивое ядро базового профессионального образования (фундаментальные знания, не зависящие от краткосрочных колебаний спроса).
Гибкий контур дополнительного профессионального образования и повышения квалификации, ориентированный на оперативные сигналы рынка труда, данные вакансий, отраслевые форсайты.
- Практическая значимость результатов заключается в том, что они позволяют перейти от фрагментарных реформ к системному согласованию технологической, структурной, институциональной и компетентностной логик. Только при таком подходе образование становится не пассивным механизмом приспособления к уже состоявшимся сдвигам, а активным инструментом долгосрочного экономического развития.
Перспективы дальнейших исследований: разработка конкретных механизмов интеграции четырёх подходов на уровне региональных систем профессионального образования, а также количественная оценка эффективности «двухконтурной» модели подготовки кадров.
1. Икрамов, Н.Р. Кадровый дефицит как вызов экономической безопасности России / Н.Р. Икрамов // Естественно-гуманитарные исследования. – 2025. – № 6. – С. 45–51. EDN: https://elibrary.ru/QFEJMV
2. Икрамов, Н.Р. Меры преодоления кадрового дефицита на рынке труда России / Н.Р. Икрамов // Естественно-гуманитарные исследования. – 2025. – № 6. – С. 52–58. EDN: https://elibrary.ru/AQQXQG
3. Глазьев, С.Ю. Управление развитием экономики : курс лекций / С.Ю. Глазьев. – Москва : Издательство Московского университета, 2019. – 759 с.
4. Бабий, Д.И. Развитие организации в контексте концепции технологических укладов / Д.И. Бабий, Е.В. Колганова // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – Т. 1, № 12. – С. 24–30.
5. Goos M., Manning A., Salomons A. Explaining Job Polarization: Routine-Biased Technological Change and Offshoring // American Economic Review. – 2014. – Vol. 104, No. 8. – P. 2509–2526. DOI: https://doi.org/10.1257/aer.104.8.2509
6. Дмитриев, С.Г. Поляризация труда и занятости как следствие инновационного развития / С.Г. Дмитриев // Экономика и социология труда. – 2020. – № 2. – С. 86–90.
7. Kergroach S. Industry 4.0: New Challenges and Opportunities for the Labour Market // Foresight and STI Governance. – 2017. – Vol. 11, No. 4. – P. 6–8. DOI:https://doi.org/10.17323/2500-2597.2017.4.6.8
8. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович. – Москва : ЦЭМИ РАН, 1999. – 54 с.
9. Андрюхина, Л.М. Формирование компетенций XXI века: методологии форсайта, адорнации и деконструкции / Л.М. Андрюхина, К.В. Ваваева, Л.А. Комличенко // Инновационная научная современная академическая исследовательская траектория (ИНСАЙТ). – 2021. – № 2 (5). – С. 65–81. DOI: https://doi.org/10.17853/2686-8970-2021-2-65-81; EDN: https://elibrary.ru/UTTVVN
10. Песков Д. Rapid Foresight. Методология. Версия 0.4. / Д. Песков, П. Лукша, М. Кожарников, И. Савчук – Москва : Агентство стратегических инициатив, 2017. – 90 с.
